miércoles, marzo 07, 2012

‘Los Vengadores’: altas y bajas expectativas

s48fbt

Comenzaremos un nuevo especial mis amigos, esta vez veremos si las expectativas tremendamente grandes sobre la saga filmográfica más costosa  de superhéroes en el cine merecen o no la pena. Aunque en desorden, bien podemos apreciar el mounstruoso proyecto que se han ido montando los de Marvel en su aventura ya iniciada en el 2008. Queda claro que deseaban llegar a mayo 2012 para presentar en el cine a ‘Los Vengadores’ ( ‘The Avengers’). Se adelantaron a sus rivales de la DC Cómics y han planificado este momento casi con pinzas. En el camino empero, han tropezado muchas veces, tantas que muchos esperamos que las debilidades de sus anteriores productos no se trasladen a la visión de Whedon sobre todos estos héroes juntos. Repasemos porqué debemos temer y porqué debemos tener esperanzas.

En Pro: mucha fanaticada identificada

El superhéroe es y se hace. La filosofía Marvel cubre a humanos cuyas vidas han sido tocadas por el peso del destino como por ejemplo, Peter Parker. Asimiso, existe una cobertura a seres míticos que se relacionan con los mortales y hasta les defienden, como Thor. Décadas y años de cómics, series de televisión y videogames han logrado una base en audiencia nada pequeña: los frikis, los geeks, los nerds y la gente común y corriente. Gente que se identifica con la soberbia de Thor, la valentía del Capitán América, el sarcasmo de Iron Man ó la tragedia de Hulk. Ellos y millones de personas más esperan con ansias ver desde distintos enfoques y por varios motivos:
  • Ver juntos a sus personajes de toda la vida: el azul del Capitán América, el verde Hulk ó el traje robotizado de Iron Man.
  • Muchos querrán ver al personaje y a su persona: Iron Man y Tony Stark, el héroe y el humano. Hulk y Bruce Banner: el mountruo y el atormentado.
  • Muchos querrán fijarse en la persona antes que al héroe: habrá gente que quiera ver a Robert Downey Jr. nuevamente en su versión live action como el rico empresario que es Tony Stark, las féminas querrán ver a los dos Chris, otros veremos si la Johansson calza bien el traje…. habrá de todo.
  • Y muy pocos, donde me incluyo, veremos el film para saber si se logra controlar semejante reparto de estrellas, si se ha escrito una historia al menos interesante, si se ha logrado elevar los estandares técnicos en los campos de la fotografía, sonido, efectos especiales, montaje, etc. Deseamos ver una mano firme y a la vez fluída, una mano que conduzca por momentos dramáticos y también cómicos, deseamos mucho es verdad, hay alta exigencia… Joss Whedon podrá hacerlo tan bien con tanto presupuesto ? podrá replicar su anterior triunfo obtenido con ‘Serenity’? Preguntas que no dejan dormir. 

    avengers

    En contra: malas decisiones en 4 años

    ‘Iron Man’ es una gran película de héroes, casi al nivel de las dos primeras ‘Spiderman’ de Sam Raimi y sólo por hablar de un producto Marvel. Con el actor correcto y desatado y un Jon Favreau sorprendente, dinámico, respetuoso de la historia que estaba filmando. Una película sobre adaptación personal, sobre quitar lo material y vestirse de héroe con las mismas armas que el poder intelectual de Stark había creado para otros (terribles) propósitos. Por eso no se entiende cómo ‘Iron Man 2’ y con el mismo equipo sea una película yendo a regular, con un Mickey Rourke desaprovechado, con tanta soberbia a la hora de presentar los desmanes del capitán Rhodes y el payaso de Hammer (no culpen al actor que Sam Rockwell es uno muy bueno) dejaron una sensación amarga. Aquí falló el guión.

    ‘Thor’ de Kenneth Branagh es una decepción de puesta en escena, donde Kenneth recuerda su estilo que le llevó a la silla de director cuando nos muestra el conflicto de la realeza de Odín, pero las malas actuaciones y locaciones en la Tierra y su poca y pobre acción dañan lo propuesto, una pena. Aquí falló el director.

    ‘Capitán América’ del irregular Joe Johnston no es mucho mejor, está lleno de clichés y de una historia forzada, una aventura poco profunda y con más giros en la historia mecánica que desaprovecha a Hugo Weaving de manera aún más vergonzosa que a Rourke, pero ofrece momentos divertidos y se puede rescatar su mensaje. Es casi una película de relleno para apresurar la llegada de ‘Los Vengadores’. Aquí falla el montaje.

    Hulk es un caso para echarse a llorar. Yo defiendo mucho al ‘Hulk’ de Ang Lee en cuanto a historia y profundidad emocional pero no la defiendo en sus torpes efectos especiales; en cuanto a ‘El increíble Hulk’ de Louis Leterrier me quedo con la actuación de Edward Norton, él sólo es capaz de darle credibilidad a una historia resucitada, parece que Norton salva la historia, las escenas clave y la dirección de la película en vez del infame Leterrier. Sabía en que se metía y supo conducir a un personaje tan complejo como Bruce Banner, dió pautas para las escenas de acción pero fué traicionado por un estudio que cortó mucho de sus aportes. Norton dejó dolido al personaje y Marvel recurrió al siempre regular (y eso es un cumplido) Mark Ruffalo. Me temo lo peor, espero equivocarme.

    avengersdatos

    Veamos números: hasta el momento y según la wikipedia se han invertido 750 millones de dólares en presupuestos y se han recaudado 2.290 millones. El héroe con mayor éxito económico es Iron Man (4 $ por 1 de inversión) y el menos exitoso es Hulk. En el campo de las críticas los puntajes más altos van para Iron Man y el Capitán América mientras que los más bajos son para Thor y Hulk. Los demás ‘avengers’: Black widow, Hawkeye y Nick Fury recién tendrán su verdadero aporte en el film de Whedon, el cual tiene el presupuesto más grande de todos: 220 millones de dólares. Sobre los enemigos aparentes a batir: tengo ganas de ver si Loki (Tom Hidleston, la mejor actuación dentro de ‘Thor’) y sus amigos alienígenas ponen la nota. Joss Whedon? este muchacho merece un análisis aparte.

    Ya volveré.

    No hay comentarios.: