‘Los Vengadores’: actores de lujo y actores de paja

 

Estamos a horas para asistir al primer camión cinematográfico del año: ‘The Avengers’ de Joss Whedon ya llega a Bolivia y será estrenada en muchas partes del globo antes de su estreno norteamericano. Los otros camiones de esta interesante gestión serán ‘The Dark Knight rises’ de Christopher Nolan, ‘The Amazing Spiderman’ de Marc Webb y ‘Los juegos del hambre’ de Gary Ross; habrán más pero éstos consumirán primero nuestras billeteras.

Ya hemos comentado los datos económicos y los pros/contras en forma global, para ultimar el análisis repasemos ahora los kilates de los actores que estarán en esta mezcla preparada por Whedon, todo el casting para este film ya fué cocinado con muchos años de anterioridad comenzando con ‘Iron Man’ de Jon Favreau el año 2008 y terminando con ‘Captain America’ el 2011. Agrupamos a los actores en dos expectativas: aquellos que no deberían fallar por que son profesionales, porque siempre ponen toda la carne al asador o simplemente porque se dejan llevar por un buen director. En el otro lado estarán aquellos que siempre me han parecido, por no decir una cosa mal educada, regulares.

Actorazos (hasta ahora)

01. Robert Downey Jr. Indudablemente, será el más carismático de todos, su papel de Tony Stark y su manifiesta exposición de personalidad con el traje robotizado de Iron Man le han hecho acreedor del cariño de la fanaticada. Actor que encarna perfectamente el concepto de ave fénix de la industria, sus más de 60 películas y su gran manejo del humor negro son sus armas para desarmar a cualquiera. Merecerá pues un mejor reportaje en otra ocasión.

02. Jeremy Renner. Esa sorpresa llamada ‘The hurt locker’ nos presentó a un muchacho tan talentoso como profesional, aunque sus personajes son cliché de producciones más grandes como ‘Misión Imposible: protocolo fantasma’ y también ha demostrado sus dotes en dramas terribles como ‘The town’. Ahora le toca ejercer como el nuevo Hawkeye. Es un buen actor pero vimos poco de él en ‘Thor’.

03. Scarlett Johansson. Siempre será para mí la chica friki de ‘Ghost world’ y la Charlotte de ‘Lost in translation’, ésos son sus avales de su recorrido indie, más allá de su perturbadora belleza que no le ha favorecido en papeles torpes como ‘Vicky Cristina Barcelona’ y que sí la favorecían como en la estupenda ‘Match point’. Sale reducida a una caricatura como Viuda negra en ‘Iron Man 2’, espero más de ella.

04. Tom Hiddleston. Detrás de este actor están 10 años de arduo trabajo televisivo y teatral, no conozco esa fase pero sí puedo decir que ha salvado a la película de ‘Thor’ de su ridículo guión, siendo el mejor de todos los que actuaban allí. Luego su interpretación de F. Scott Fitzgerald en ‘Medianoche en París’ me convenció de que estará a la altura de las circunstancias. Su versión teatral de Loki deberá ser ajustada según la visión de Whedon para que sigamos opinando bien de Tom.

05. Stellan Skarsgard. La otra actuación potable de ‘Thor’, el profesor Erik Selvig que hacía de figura paternal de Jane (Natalie Portman). Stellan es y siempre será un actorazo, de ser capaz de rodar ‘La caza del octubre rojo’, ‘Insomnia’, ‘Mente indomable’, ‘Dancer in the dark’, ‘Dogville’, ‘Melancholia’ y la oscura y preciosa ‘La chica del dragón tatuado’. Juventud, aprendan de él; quisiera que aparezca más y ahora está en manos de Joss.

Irregulares hasta aburrir (hasta ahora)

06. Chris Evans. El capitán américa tiene a un actor muy limitado, trabajador es cierto pero limitado, todavía recuerdo que me hizo reír en ‘No es otra tonta película americana’ pero me hizo llorar en ‘Los 4 fantásticos’. A ver pues.

07. Chris Hemsworth. Y Thor tampoco tiene a un gran actor, que se está ganando recién su currículum en base a su presencia de guerrero europeo, talvez apropiado estéticamente para Thor pero exagerado en lo dramático, más trabajos y más concentración pueden favorecerle, espero.

08. Samuel L. Jackson. Me aburre su interpretación satelital de Nick Fury. Sus emociones son tan limitadas que se cree indestructible y Nick Fury fué absorvido por Jackson en otra de sus actuaciones similares. A ver qué haces con eso Joss.

09. Gwynett Paltrow. Correcta dentro lo que debe hacer, la señorita Potts. No aparecerá mucho.

10. Mark Ruffalo. La peor elección posible para ser Hulk / David Banner. Teniendo a la mano a Eric Bana (vean ‘Star Trek’) y teniendo el dinero para lograr la participación de Edward Norton y arrepentirse de haberle apartado, Marvel sólo pudo conseguir a… Ruffalo. Con poco para dar y tan limitado en casi toda su filmografía, puedo decir que fué injusta su nominación por la sobrevalorada ‘The kids are alright’ y sólo intentaría defenderle por actuar en ‘Zodiac’ (Con Robert Downey Jr.) donde David Fincher hace lo que puede para que se gane el salario. Es mi menor expectativa. No interesan las actuaciones de Clark Gregg (agente Coulson) y Cobie Smulders (agente Hill), me alegra que Paul Bettany siga siendo la voz de Jarvis.

Conclusiones finales: de este elenco se puede sacar petróleo, esperar lo mejor pero temer por otros. El temor va más allá del casting (que debe consumir mucha inversión) y se dirige al gran presupuesto del film: 220 millones de dólares: dónde fué a parar? Porque ahí está el desastre de ‘John Carter’.

Antes del estreno analizaremos al jefe de este espectáculo, la mente creadora detrás de este concepto y su anterior obra: Joss Whedon y su humilde pero bellísima ‘Serenity’.

Sip, lo mejor del trailer es la canción de Nine Inch Nails: we’re in this together now.

Previamente en el blog:

‘Los Vengadores’: altas y bajas expectativas

‘Los Vengadores’: altas y bajas expectativas

Comenzaremos un nuevo especial mis amigos, esta vez veremos si las expectativas tremendamente grandes sobre la saga filmográfica más costosa  de superhéroes en el cine merecen o no la pena. Aunque en desorden, bien podemos apreciar el mounstruoso proyecto que se han ido montando los de Marvel en su aventura ya iniciada en el 2008. Queda claro que deseaban llegar a mayo 2012 para presentar en el cine a ‘Los Vengadores’ ( ‘The Avengers’). Se adelantaron a sus rivales de la DC Cómics y han planificado este momento casi con pinzas. En el camino empero, han tropezado muchas veces, tantas que muchos esperamos que las debilidades de sus anteriores productos no se trasladen a la visión de Whedon sobre todos estos héroes juntos. Repasemos porqué debemos temer y porqué debemos tener esperanzas.

En Pro: mucha fanaticada identificada

El superhéroe es y se hace. La filosofía Marvel cubre a humanos cuyas vidas han sido tocadas por el peso del destino como por ejemplo, Peter Parker. Asimiso, existe una cobertura a seres míticos que se relacionan con los mortales y hasta les defienden, como Thor. Décadas y años de cómics, series de televisión y videogames han logrado una base en audiencia nada pequeña: los frikis, los geeks, los nerds y la gente común y corriente. Gente que se identifica con la soberbia de Thor, la valentía del Capitán América, el sarcasmo de Iron Man ó la tragedia de Hulk. Ellos y millones de personas más esperan con ansias ver desde distintos enfoques y por varios motivos:

• Ver juntos a sus personajes de toda la vida: el azul del Capitán América, el verde Hulk ó el traje robotizado de Iron Man.
• Muchos querrán ver al personaje y a su persona: Iron Man y Tony Stark, el héroe y el humano. Hulk y Bruce Banner: el mountruo y el atormentado.
• Muchos querrán fijarse en la persona antes que al héroe: habrá gente que quiera ver a Robert Downey Jr. nuevamente en su versión live action como el rico empresario que es Tony Stark, las féminas querrán ver a los dos Chris, otros veremos si la Johansson calza bien el traje…. habrá de todo.
• Y muy pocos, donde me incluyo, veremos el film para saber si se logra controlar semejante reparto de estrellas, si se ha escrito una historia al menos interesante, si se ha logrado elevar los estandares técnicos en los campos de la fotografía, sonido, efectos especiales, montaje, etc. Deseamos ver una mano firme y a la vez fluída, una mano que conduzca por momentos dramáticos y también cómicos, deseamos mucho es verdad, hay alta exigencia… Joss Whedon podrá hacerlo tan bien con tanto presupuesto ? podrá replicar su anterior triunfo obtenido con ‘Serenity’? Preguntas que no dejan dormir. 

En contra: malas decisiones en 4 años

‘Iron Man’ es una gran película de héroes, casi al nivel de las dos primeras ‘Spiderman’ de Sam Raimi y sólo por hablar de un producto Marvel. Con el actor correcto y desatado y un Jon Favreau sorprendente, dinámico, respetuoso de la historia que estaba filmando. Una película sobre adaptación personal, sobre quitar lo material y vestirse de héroe con las mismas armas que el poder intelectual de Stark había creado para otros (terribles) propósitos. Por eso no se entiende cómo ‘Iron Man 2’ y con el mismo equipo sea una película yendo a regular, con un Mickey Rourke desaprovechado, con tanta soberbia a la hora de presentar los desmanes del capitán Rhodes y el payaso de Hammer (no culpen al actor que Sam Rockwell es uno muy bueno) dejaron una sensación amarga. Aquí falló el guión.

‘Thor’ de Kenneth Branagh es una decepción de puesta en escena, donde Kenneth recuerda su estilo que le llevó a la silla de director cuando nos muestra el conflicto de la realeza de Odín, pero las malas actuaciones y locaciones en la Tierra y su poca y pobre acción dañan lo propuesto, una pena. Aquí falló el director.

‘Capitán América’ del irregular Joe Johnston no es mucho mejor, está lleno de clichés y de una historia forzada, una aventura poco profunda y con más giros en la historia mecánica que desaprovecha a Hugo Weaving de manera aún más vergonzosa que a Rourke, pero ofrece momentos divertidos y se puede rescatar su mensaje. Es casi una película de relleno para apresurar la llegada de ‘Los Vengadores’. Aquí falla el montaje.

Hulk es un caso para echarse a llorar. Yo defiendo mucho al ‘Hulk’ de Ang Lee en cuanto a historia y profundidad emocional pero no la defiendo en sus torpes efectos especiales; en cuanto a ‘El increíble Hulk’ de Louis Leterrier me quedo con la actuación de Edward Norton, él sólo es capaz de darle credibilidad a una historia resucitada, parece que Norton salva la historia, las escenas clave y la dirección de la película en vez del infame Leterrier. Sabía en que se metía y supo conducir a un personaje tan complejo como Bruce Banner, dió pautas para las escenas de acción pero fué traicionado por un estudio que cortó mucho de sus aportes. Norton dejó dolido al personaje y Marvel recurrió al siempre regular (y eso es un cumplido) Mark Ruffalo. Me temo lo peor, espero equivocarme.



Veamos números: hasta el momento y según la wikipedia se han invertido 750 millones de dólares en presupuestos y se han recaudado 2.290 millones. El héroe con mayor éxito económico es Iron Man (4 $ por 1 de inversión) y el menos exitoso es Hulk. En el campo de las críticas los puntajes más altos van para Iron Man y el Capitán América mientras que los más bajos son para Thor y Hulk. Los demás ‘avengers’: Black widow, Hawkeye y Nick Fury recién tendrán su verdadero aporte en el film de Whedon, el cual tiene el presupuesto más grande de todos: 220 millones de dólares. Sobre los enemigos aparentes a batir: tengo ganas de ver si Loki (Tom Hidleston, la mejor actuación dentro de ‘Thor’) y sus amigos alienígenas ponen la nota. Joss Whedon? este muchacho merece un análisis aparte.

Ya volveré.

‘Thor’, problemas de una familia real

 

 

“ – Puedes verla?.

- Si.

- Cómo se encuentra?

- Ella te está buscando. ”

(Thor y Heimdall)

En el plan que tiene MARVEL Studios para entregarnos en estos años films de todos sus personajes de los cómics hay un lugar, por supuesto, para el ‘rey/dios del trueno’: Thor, un dios que en el mundo de Asgard vive junto con su padre, el todopoderoso Odin y tiene como hermano a Loki. Este mundo es básico para las tradiciones de la Europa escandinava y las leyendas ancestrales son sólo comparables con los dioses griegos/romanos. Para la MARVEL ha sido un personaje muy importante llegando a convertirse sin mucha polémica en un héroe de los cómics con origen divino, que interviene en varios y grandes líos tanto en su mundo como en la Tierra, utiliza una vestimenta de guerrero medieval y a su vez es un heredero al reino de Asgard; a lado de su martillo Mjolnir, instrumento poderoso que utiliza para luchar y más que nada, para probar que es apto para su condición, Thor es un superhéroes entre dos mundos y su participación en los Avengers siempre ha sido tangencial, su orgullo y terquedad así como sus signos de inmadurez son parte del carisma de un personaje muy querido por los aficionados para los cómics.

Pero esto no es ‘Iron Man’, un tipo como Thor que tiene una origen real proveniente de un reino de otra dimensión debía llevarse al cine como un proyecto en dos frentes: el complicado asunto interno de Asgard y su lucha contra los gigantes de Jotunheim por un lado y la llegada abrupta a la Tierra para su nuevo aprendizaje por el otro. Por el primer motivo se eligió a Kenneth Branagh de director, tenía el currículum necesario: ‘Henry V’, ‘Frankenstein de Mary Shelley’ y ‘Hamlet’. Kenneth Branagh: actor, director, Shakespereano declarado y ante todo un hombre de cine, el hombre elegido para llevar a Thor al cine.

Pero viendo el resultado debemos decir que le ha salido una de cal y otra de arena.

Thor ya no goza de la dicha de seguir en Asgard, es ‘expulsado’ a la Tierra y ‘accidentalmente’ cae cerca de tres científicos climáticos: Jane, Darcy y Erik. Las chicas están fascinadas con este extraño caído del cielo y SHIELD está fascinado con el hallazgo del imponente martillo; Thor deberá encontrarla y volver a Asgard, a solucionar los problemas internos creados por una acción suya que implica la guerra con los gigantes y el desconocimiento del plan de su hermano Loki, personaje oscuro y embustero, que implica la salud de su padre, el rey Odin.

Cómo dejar de ser uno mismo y volverse comercial

Jane se engancha con Thor, le entiende y le apoya en su cometido aunque no sepa toda la importancia de su compañero, Thor debe comprender la decisión de su padre y autoevaluarse en miras de su linaje real, Loki sufre al conocer su origen y Odín debe ejecutar duras acciones en su familia en pos de una paz muy incierta. Todo servido en bandeja de plata para ver la mano de Branagh, pero se siente? se ve? se nota? lo siento, sólo a momentos. Los problemas de la corte real de Asgard entre el Odín, Thor y Loki son dignos de este director; ahí uno encuentra algo de su cine de autor pero los decorados y vestuarios descolocan el montaje comparado con el mundo terrenal. Por otro lado el transcurso de los acontecimientos en la Tierra es lo más débil del film: artificial, sin química entre Jane y Thor (Natalie Portman lo intenta pero Chris Hemsworth no pone de su parte, se nota su inexperiencia en dramas), el cambio profundo de Thor es poco cre{ible, los efectos no son dignos de un film de ése presupuesto, hasta la ciudad parece artificial y construida para poner explosiones, no hay seriedad en todo lo que respecta a la Tierra.

Entonces la sensación que queda amigos será amarga, y quién diría! Tom Hiddleston como Loki es el personaje más regular, el más entregado y el más creíble de esta ensalada de actores poco trabajados por Kenneth, que en su poco controlado guión y peor ejecución hace pensar que le hubiera ido mejor equilibrando el logrado conflicto familiar de Thor con el carácter puramente comercial del film. Demasiado previsible en su desarrollo, su final dejará algo de satisfacción aunque yo gocé más con los efectos de los créditos, aunque ahí no creía que apareciera (o pareciera)…’Un film de Kenneth Branagh’ (WTF?).