“ Por favor no pienses mal sobre mí cuando lo veas Harry. No tienes idea de cómo era él… aún en aquel tiempo”.
(Profesor Horace Slughorn)
Llegamos al año 2009 después de Cristo y la WB lanza al mercado su versión del sexto libro de la saga del famoso mago, a los críticos les gusta mucho, le dan buenísimos puntajes a uno y otro lado, dicen que puede ir a competir al Oscar, la misma JK Rowling indica que hasta la fecha es la mejor adaptación de sus libros al cine, pero algo no anda bien. Después del espectacular estreno y ser visto en medio mundo salen las críticas de los espectadores, de los críticos latinoamericanos, las ventas del DVD no son tan potentes y apenas consigue una nominación (injusta habrá que añadir) a los Oscares. Porque??? Responderemos enseguida.
La fama del sexto libro es por demás conocida: es una de las entregas menos recordadas por los lectores y aquellos que no nos la leímos al observar el final del film constatamos lo que muchos sienten al intentar entender el propósito del proyecto: es un film de transición completo entre el anterior libro y el futuro desenlace, pero es una transición poco profunda, demasiado superficial y sólo tendría valor desde el punto de vista más oscuro y fascinante de todo el universo Potter: conocer más a Lord Voldemort, ésta es la oportunidad perdida, sabremos tan poco de él tras los tráilers que nos ofrecían más y saldremos de la sala con ese sabor a poco.
No logramos entrar en el señor tenebroso
Y no logramos conocer más del pasado del gran antagonista de la saga por dos grandes motivo: Steve Kloves no se arriesga, prefiere pasar un guión que se centra en la forma (el descubrimiento de los horrocruxes y su relación con quien-no-debe-ser-nombrado) en vez del fondo (la ideología ó la ambición de Lord Voldemort para su concepción del mundo). Harry comienza el nuevo año redimido con Dumbledore por lo anteriormente acontecido en "La Orden del Fénix"; empero se descubre un recuerdo mal almacenado en el pasado de Hogwarts que sólo el profesor retirado Horace Slughorn guarda. Horace vuelve a enseñar pociones y Harry se vuelve en su mejor estudiante no por mérito propio sino por seguir órdenes del texto reescrito para la clase con un autor desconocido bajo el pseudónimo de "el príncipe mestizo".
Mientras pasa el año Harry no se desarrolla más de lo que ya conocíamos. Vemos a Hermione sentir dolor en su corazón por Ron, vemos a Ron pasar de novio de una chica, vemos a Harry descubrir lo que siente por Ginny y vemos situaciones de adolescentes normales bien llevadas incluso en situaciones cómicas. Mientras unos van con sus asuntos los seguidores de Voldemort preparan un golpe con Malfoy infiltrado, Harry y Dumbledore descubren la conexión de los horrocruxes y cuando parece aclararse una forma de tener el futuro a su favor los malos les interceptan y se revela la identidad del príncipe. Aquí el problema ante tanto acontecimiento es que quedamos exhaustos y vemos tan poca acción, no logramos conectar con los pensamientos y las motivaciones de Tom Riddle aún teniendo sus recuerdos de niño y de joven; todo lo demás es tan correcto que no sorprende e incluso hasta puede llegar a aburrir y a cansar, no me mal entiendan, es una película encomiable pero queda tan lineal y tiene un desenlace torpe (elevando todos las varitas en un momento como ese??? wtf?¡) que rápidamente pasamos de ella, así se fué directo al último lugar de nuestros recuerdos, así lo entendieron muchos espectadores que no se esperaban mucho de la considerada como la novela más débil de toda la saga.
Comentaba que no logramos la profundidad de entender al señor Tenebroso por dos razones, el segundo es la errática dirección de David Yates quien incluso dirige escenas con poca sorpresa, con una música demasiado complasiva y con una fotografía exagerada culpa también de Bruno Delbonnel (el fotógrafo en ‘Amelie’ quien diría), ya sea por razones técnicas, de guión y de dirección, este Harry Potter no es ni cerca lo mejor de la saga, cero de épica.
Anexo: Harry Potter y la crema y nata de la actuación británica
Ya estamos al final de esta gran aventura mis amigos y llegamos en estos mini apartados a revisar aspectos interesantes de una saga que ha tocado la vida del cine de millones de personas en el mundo. Los films son recordados por los actores, descontando a los tres protagonistas de todas las películas toda una comunidad artística de actores y actrices de gran nivel y de origen británico han brindado su talento durante 10 años.
Dumbledore ha sido caracterizado primero por Richard Harris en los primeros dos films (aunque técnicamente no es británico, jeje) quien aceptó el rol ante todo porque su nieta de 11 años le amenazó con no hablarle sino interpretaba su rol. Su muerte en 2002 significó la búsqueda de un nuevo actor y entre Ian McKellen y Peter O’Toole, el elegido fué el inmenso Sir Michael Gambon, encargado de ponerle la piel al mago más grandioso de Hogwarts. La profesora McGonagall fué interpretado por Maggie Smith, el profesor Snape por el siempre efectivo Alan Rickman, entre otros actores eventuales tuvimos a Timothy Spall (Pettigrew), Robbie Coltrane (Hagrid), Helena Bonham Carter (Bellatrix), Gary Oldman (Sirius Black), Brendan Gleeson (Moody), Imelda Staunton (Umbridge), Jim Broadbent (Horace Slughorn) y hasta Kenneth Branagh se dió el gusto de lucirse de forma cómica como el profesor Lockhart.
Alguien desaprovechado y que sólo tuvimos gratas referencias en "El Caliz de Fuego" de su gran talento es la figura de Ralph Fiennes como el resucitado Voldemort, el malvado de toda la saga, su versión juvenil y sus versiones adolescentes y de niño quedaron aún más desaprovechados, algo que debe subsanarse radicalmente en la última película!!!
Sigue el especial en el blog de alexdangelo:
